Saor LucenaQuando comecei a ensinar outras pessoas a usar software bíblico no início dos anos 2000, tinha uma piada de que o Logos estava construindo um gerador de sermões que produziria exegese e ilustrações. Não era uma piada muito engraçada naquela época; agora não é uma piada. A IA pode fazer isso.
Mas o que significa o advento da IA para a sagrada tarefa de pregar a palavra? Se, de fato, pregar é “a verdade através da personalidade”, como Philips Brooks disse, qual o papel que os Modelos de Linguagem em Grande Escala (LLMs) devem desempenhar na produção de sermões, ou no estudo da Bíblia de forma mais geral?
Muitos utilizadores do Logos têm feito perguntas como esta. O próprio Phil Gons do Logos está trabalhando em uma declaração de teologia/filosofia tecnológica para nós; eu e Mark Barnes estamos escrevendo mais visões teológicas para o uso cristão da IA. Gostaria, em particular, de acrescentar alguma interações com pensadores relevantes, de descrever o que influenciou a nossa abordagem no Logos e como estamos navegando neste tópico como uma empresa com fins lucrativos que se dedica a servir à Igreja.
Pragmatismo Empresarial Esperançoso
John Dyer tem um título de Oxford chamado “People of the Screen: How Evangelicals Created the Digital Bible and How It Shapes Their Reading of Scripture”.1 O livro é recente, mas baseia-se em trabalhos de dissertação de vários anos anteriores — e em entrevistas feitas vários anos antes disso. Estou no Logos há nove anos, mas as entrevistas de Dyer com os funcionários do Logos, conforme relatado no livro, ocorreram antes de eu chegar. Assim, alguns dos sentimentos atribuídos ao Logos parecem um pouco desatualizados.
Mas uma crítica cativante que Dyer fez ao tipo de pessoa que trabalha no Logos me acertou em cheio. Foi encapsulado em uma frase que Dyer usou para descrever nossa abordagem (e outras pessoas geralmente evangélicas) à tecnologia: Ele chamou de “Pragmatismo Empreendedor Esperançoso.” “PEE”.
Esperançoso
Sim, isso é gentil da nossa parte. Quando os evangélicos americanos (como aqueles que tendem a predominar no Logos) se deparam com novas tecnologias, historicamente as vemos como oportunidades perfeitas para o avanço do Evangelho e não como ameaças à ordem natural das coisas. Meu próprio pai escreveu um livro para Baker chamado “Air of Salvation: The Story of Christian Broadcasting” que narrou a incursão ansiosa dos evangélicos anteriores na então nova tecnologia do rádio — um meio em que os cristãos ainda têm uma forte presença. Os cristãos adotaram muitas outras tecnologias ao longo do tempo, do códice à imprensa. Os historiadores da Igreja especularam que a diferença entre o sucesso de Lutero e o de Jan Hus é que o primeiro veio depois de Gutenberg.
Empreendedorismo
Evangélicos também foram empreendedores: os principais ministérios da mídia cristã usaram todos os tipos de brindes e promoções para manter as doações chegando; e nós, do Logos, obviamente construímos um negócio em torno da distribuição de e-books cristãos (além de ferramentas poderosas para torná-los mais úteis para os estudantes da Bíblia). Aqueles que trabalham aqui sabem que existe um sentimento generalizado de que estamos a cumprir uma missão importante, de que o dinheiro é apenas o grão que os bois comem enquanto servimos a Igreja. Dyer vê alguma tensão entre os aspectos empresariais e ministeriais da nossa missão; ele não está errado. Mas funciona: os nossos clientes obtêm software e recursos excelentes, e temos capital para construir mais coisas novas.
Pragmatismo
“Funciona.” Isso significa que os cristãos do Logos também são “pragmáticos”? Seria tolice não reconhecer essa possibilidade. Com efeito, será que cometi um erro ao “escolher a dedo” às referências à ἀγάπη (agape), um tema importante de minha dissertação, dos recursos facilmente pesquisáveis na minha biblioteca do Logos, em vez de ler atentamente todos esses livros para descobrir essas referências? Será que os estudantes da Bíblia digital como eu, Dyer alega, deixaram a facilidade pragmática dos encontros digitais com as Escrituras colorir nossa interpretação da Palavra de Deus?
Esta terceira palavra na sigla de Dyer parece encontrar onde está o problema. Os evangélicos estão entrando alegremente em qualquer obra sem parar para pensar profundamente sobre as ramificações a longo prazo das nossas ferramentas escolhidas? O que me traz de volta ao meu tema declarado: a adoção pragmática e imediata da IA tem perigos ocultos que deveriam diminuir nossa esperança e empreendedorismo (evangélicos e Logos)?
A História de Deus
Quero lançar algumas bases teológicas para responder a esta pergunta. Simplificando: como a história da Bíblia começa com uma criação muito boa e não com uma queda, espero que todas as tecnologias sejam fundamentalmente boas antes de serem más, ou boas “apesar do mal.” Inevitavelmente, vou ser específico aqui de maneiras com as quais nem todos os funcionários do Logos concordarão. Mas considerando que estou prestes a citar um evangélico wesleyano centrista que pesca em correntes calvinistas, espero ter pelo menos minhas bases protestantes evangélicas cobertas.
De fato, Andy Crouch — e a tradição reformada Kuyperiana/Bavinckiana/Neo-Holandesa que Crouch, um wesleyano, ajudou a popularizar — teve uma influência particular sobre mim. Sua principal trilogia de livros incluí Culture Making: Recovering our Creative Calling; Playing God: Redeeming the Gift of Power; e Strong and Weak: Embracing a Life of Love, Risk and True Flourishing. Nesses livros, ele explora repetidamente a história bíblica da criação, queda e redenção para obter uma visão de nossas vidas como criadores de cultura.
Criação
Todos os livros de Crouch apresentam uma visão bíblica de um mundo que Deus criou para ser muito bom e de um mandato cultural (Gn 1.26-28 ) que abençoou os seres humanos para fazer algo desse mundo muito bom. Mesmo os não-cristãos estão constantemente (embora não universalmente) multiplicando e enchendo a terra; eles estão subjugando-a e tendo domínio sobre ela de maneiras muitas vezes boas. Não são apenas os cristãos que têm aproveitado o poder dado por Deus do sol, ou da eletricidade; não são apenas os cristãos que construíram belos edifícios e colocaram canos para transportar silenciosamente água e lixo. Quando usamos nossos dons dados por Deus — nossos poderes da razão e nossa força física, até mesmo as matérias-primas deste mundo e as leis da natureza que os governam — para fazer algo de nosso mundo por amor a Deus e ao próximo, estamos usando o poder da maneira que Deus projetou. Estamos a promover o que hoje é muitas vezes chamado de “florescimento humano.” Quando usamos nossos pontos fortes no Logos para assumir riscos para o bem dos outros, como construir uma nova ferramenta de preparação de sermões e colocá-la no mercado (embora às vezes falhemos), estamos promovendo esse mesmo florescimento. Essa é a doutrina cristã da criação.
Queda
A queda, é claro, é igualmente necessária para a metanarrativa à qual os cristãos bíblicos estão necessariamente comprometidos. Ela deu ao nosso trabalho espinhos e cardos frustrantes — no Logos, nós os chamamos de “bugs de software.” Também tornou possível que o poder do Logos fosse usado para plágio, ou para arrancar versículos da Bíblia de seus contextos, ou para citar “o grego” quando, na verdade, um determinado pregador está apenas apresentando suas próprias ideias. A queda torna todos no Logos menos do que colegas perfeitamente ideais; torna o dinheiro um perigo; permite-nos ser pragmáticos de formas insensatas ou mesmo pecaminosas. A queda do homem há tantos milênios é a razão pela qual não podemos simplesmente dizer: “se a IA existe, deve ser boa.”
Redenção
Mas a metanarrativa bíblica não é uma tragédia, mas o que os antigos chamavam de “comédia”: tem um final feliz. O poder da redenção de Deus entra na história de Gênesis imediatamente no protoevangelho (Gn 3.15 ), e culmina na morte e ressurreição de Jesus pelo pecado humano. Aqueles que vivem na carne caída não podem agradar a Deus (Rm 8.8 ); mas é possível, através do Cristo ressuscitado, voltar a fazer o verdadeiro bem. E Cristo Rei não só redimirá e restaurará a alma humana individual mas promete que a nossa redenção significará a liberdade da criação da sua “escravidão à corrupção” (Rm 8.21 ). Crouch aponta em Culture Making que a narrativa da Escritura se move do jardim para a cidade: os tipos de desenvolvimento que tendemos a chamar de “tecnológico” não serão desfeitos, mas restaurados, até mesmo redimidos, no Novo Céu e na Nova Terra.
Crouch tem o cuidado de advertir que a queda significa que não podemos, como meros seres humanos, esperar que as nossas boas obras durem ou tenham apenas bons efeitos. Só Jesus pode ter essas expectativas (o Logos é, sem dúvida, usado por alguns falsos mestres). Mas somos, no entanto, chamados a fazer algo do nosso mundo, a fazer mais artefatos da cultura humana,2 descobrir as potencialidades que Deus “programou” na criação.
Uma delas é a enorme coleção de 1s e 0s que chamamos de IA.
A Descoberta da IA
A capacidade de “Inteligência Artificial” não é algo que os humanos inventaram; é algo que descobrimos. Biblicamente falando, as tecnologias básicas que se juntam para formar a IA faziam parte da criação “muito boa” de Gênesis 1. Cada lei da natureza que a IA assume, cada bit de silício e de metal que os centros de dado usam, cada relação lógica em cada placa-mãe — repousa sobre a base da criação divina. E todas as nossas descobertas do poder nessas coisas criadas são o resultado do mandato cultural, a bênção da criação que Deus deu a toda a descendência de nossos primeiros pais:
Então Deus disse: “Façamos o homem à nossa imagem, à nossa semelhança. E dominem sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu, sobre o gado, sobre toda a terra e sobre todos os répteis que se arrastam sobre a terra.”
Deus criou o homem à sua imagem,
à imagem de Deus o criou;
homem e mulher ele os criou.
E Deus os abençoou. E Deus disse-lhes: “Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra e subjugai-a, dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu e sobre todos os seres vivos que se movem sobre a terra.” (Gênesis 1.26-28)
Nós, que somos criados à imagem de um Deus criador, somos abençoados por sermos capazes de criar. E o que criamos quando estamos no auge de nossos poderes é, não surpreendentemente, algo à nossa imagem: uma “inteligência”, uma inteligência que é o resultado de nosso próprio “artifício” — nossa capacidade de fazer peças de arte tecnológica. Só podemos fazê-lo porque nós próprios recebemos informações de uma fonte ainda mais elevada.3
Fundamentalmente, então, as tecnologias de base que compõem a IA são boas. Muito boas. Fomos mandatados — e abençoados — como espécie para explorar (não abusar) os usos da criação que honram a Deus e amam o próximo. Como diz Crouch,
Milhares de anos depois de Gênesis ter sido escrito, podemos ver de certa forma que seus primeiros leitores nunca poderiam ter imaginado quanta capacidade esses portadores de imagens humanas tinham para preencher a terra — quanta energia estava finalmente disponível para eles, enrolada nos laços químicos e nucleares dos elementos físicos, e emergindo da incrível complexidade da mente humana e da fecundidade da cultura humana.4
A verdadeira questão surge quando perguntamos como a queda afetou — torceu ou quebrou — o conjunto de ferramentas que chamamos de IA. Lixo para dentro, lixo para fora; e os humanos podem pegar coisas boas e torná-las lixo. Quais inverdades criadas pelo homem estão inflamadas nos conjuntos de dados de IA? Que preconceitos que desonram a Deus ensinamos aos nossos modelos de IA ou falhamos em removê-los? Agora que a IA está a ser usada no mundo real, que tendências decaídas da humanidade está a exacerbar? Estamos descobrindo tudo isso à medida que essa nova tecnologia começa a trabalhar suas implicações em nossas várias culturas humanas.
IA Distorcida
Alguns sábios observadores da cultura cristã, como o escritor Samuel James (autor do instigante Digital Liturgies), advertiram-nos de que a internet é um “habitat epistemológico”5 e que a web tem “efeitos que moldam o coração.”6
Escritores não-cristãos sobre temas de tecnologia, também, como Nicholas Carr, nos alertaram que o Google pode ter nos tornando estúpidos. Um escritor anterior que escreveu críticas incisivas à cultura da mídia, especialmente em relação à televisão, foi Neil Postman, autor de Amusing Ourselves to Death e Technopoly.7
Seria tolice ignorar as questões colocadas por esses pensadores, especialmente quando consideramos as novas tecnologias da IA. Postman argumentou que as tecnologias sempre farão sua parte; elas manifestarão suas tendências internas de uma maneira que apenas a retrospectiva verá de modo verdadeiro. A entrega noturna da FedEx inicialmente fez com que as pessoas da indústria de publicações respirassem aliviadas: Agora poderemos cumprir os nossos prazos mais facilmente sem ter de esperar por provas de página. É claro que a entrega durante a noite fez sua parte e fez o contrário: simplesmente aumentou as expectativas de prazos mais apertados.
O que a IA nos fará, falando negativamente? Que partes obscuras do seu futuro podemos ver agora? Alguns de seus perigos já são óbvios, desde fotos falsas de celebridades nuas até preguiça e arrogância.
Preguiça da IA: pregadores, não deixem a IA escrever seus sermões. Não terceirizem a memória das Escrituras para ela (ou para o Logos, por falar nisso). Há algumas coisas que você deve saber no seu próprio lobo frontal, que não é um centro de dados. Falando nisso …
Arrogância da IA: a IA não é o próximo passo na evolução humana; nem rivaliza com o cérebro humano em seu poder e complexidade. Não haverá nenhuma linha de pegadinha no final deste artigo revelando que ele foi realmente escrito por um robô cristão. Eu garanto (assim como a minha mulher) que sou humano demais.
Alguns dos perigos da IA são menos óbvios, e é preciso que pessoas perceptivas os detectem. Jeffrey Bilbro, professor de Inglês no Grove City College, parece ser um desses; seu ensaio sobre IA em Plough aponta especialmente para as formas como ela altera o cálculo da dor/ganho. A razão pela qual os pregadores não deveriam ter IA escrevendo seus sermões é que empurrar o “bloqueio do pregador” parece ser necessário para crescer como escritores e pensadores, como Bilbro argumenta persuasivamente. A escrita produzida por AI é geralmente pela metade (Bilbro salienta: será que realmente precisamos de um soneto de Shakespeare sobre as alterações climáticas?), dolorosamente analgésica (“Não tenho certeza se acelerar a produção de texto inútil resolve o problema de sua abundância”, diz Bilbro), ou confiantemente errada.8 Os sermões precisam de mais desses recursos?
Andy Crouch, também, aponta para as maneiras pelas quais a invulnerabilidade que se tem em um videogame, por exemplo (você não vai realmente ser ferido pelas balas voando em você; apenas o seu avatar vai “morrer”, e ele estará de volta em um momento), pode ser enervante, hostil ao desenvolvimento das forças verdadeiras e duradouras que os adolescentes precisam estar formando para o seu futuro como maridos e pais.9
No Logos, portanto, tivemos o cuidado de não falar sobre a IA como um substituto para o trabalho duro, mas como um facilitador dele. A IA não é radical e materialmente diferente de algumas das outras ferramentas que permitem a eficiência que o Logos incluiu há anos. Por exemplo, talvez fosse útil que minhas habilidades em hebraico fossem necessárias para analisar todos os verbos, ou para fazer minhas próprias transliterações no idioma original em vez de usar a Ferramenta de Conversão de texto. Talvez, como Bilbro aponta, ter que ir à minha prateleira para puxar comentários — em vez de usar o bastante conveniente Guia de Passagem do Logos — produzisse momentos de um feliz acaso homilético quando tropeço em volumes que não pensei consultar.
Mas a queda dentro de qualquer tecnologia não apaga a bondade criada, isto é, para emprestar uma frase de Lewis, “magia ainda mais profunda.” Tornar o meu trabalho mais eficiente pode tornar-me preguiçoso, mas não tem de ser. Tomei há muitos anos a decisão de terceirizar tarefas exegéticas específicas como estas para o Logos, e não me arrependi das minhas escolhas. Também, os nossos utilizadores são leitores, são educados e inteligentes. Acredito que eles podem enfrentar essas compensações honestamente. Nós, do Logos, pretendemos implementar ferramentas poderosas de Estudo Bíblico, oferecer algumas orientações, como sempre fizemos, e deixar o equilíbrio trabalho-IA para nossos usuários.
O Lugar da Tecnologia na História de Deus
Parece muito “yuPEE!”, reconheço. Mas se nós, evangélicos, temos um Pragmatismo Empresarial Esperançoso, é porque acreditamos que a criação e a redenção dominam a queda, que a graça pode restaurar a natureza mesmo agora, antes que o Pai coloque tudo sob os pés de Cristo, enquanto ele “governa no meio de [seus] inimigos” (Salmos 110.2 ). Todos nós precisamos da sabedoria divina, tão frequentemente elogiada nos provérbios, para discernir onde a IA traz poder verdadeiramente criativo, o poder genuíno de Cristo para subjugar e ter domínio sobre o mundo para o bem do mesmo — e onde traz oportunidades para ainda mais confusão verbal.
Achei o livro anterior de Dyer, From the Garden to the City: The Place of Technology in the Story of God, muito útil e perspicaz. Em termos gerais, via a tecnologia como um dom dado por Deus que, no entanto, requer discernimento: como Neil Postman antes dele, Dyer argumentou que “nossas ferramentas estão sendo desenvolvidas a um ritmo mais rápido do que nossa capacidade de avaliar seu impacto.” E, no entanto, Dyer — um nerd de tecnologia treinado no seminário (na verdade, os cérebros por trás de alguns grandes projetos, como bestcommentaries.com) — ainda está disposto a dizer nesse livro,
Os cristãos que vivem vidas que honram a Deus no mundo digital são aqueles que podem discernir as tendências incorporadas em toda a tecnologia e depois decidir quando essas tendências estão de acordo com os valores piedosos e quando essas tendências são prejudiciais à alma.10
Em outras palavras, o primeiro livro de Dyer argumentou que é possível fazer alguma avaliação, ter algum discernimento — e ainda assim decidir continuar a usar as tecnologias digitais, apesar de suas desvantagens reconhecidas e até mesmo invisíveis. Isso pode ser lido nas entrelinhas (e meu colega Mark Barnes, que lidera um grupo de leitura da empresa no livro de Dyer, discorda de mim aqui: estou psicologizando mais do que pode ser justificado), mas People of the Screen parecia tomar um pouco mais terrível (desculpe!) a visão dessa possibilidade. O olhar menos teológico e mais sociológico que Dyer teve para o uso evangélico da tecnologia, na grande parte do People of the Screen parecia levá-lo a níveis mais baixos de PEE pessoal.
Eu quero ser pessoal aqui: eu tentei por anos olhar para todo o meu uso de tecnologia — e meu uso de software Bíblico em particular — através das lentes do que é chamado de “ecologia da mídia.” Eu li Neil Postman; eu li Dyer; eu li Samuel James; Eu li Tony Reinke; até comprei um livro incrivelmente chato sobre o assunto (que eu não vou citar), e eu fiz isso através de algumas partes! Vi um verdadeiro valor em todos estes livros. Mas há vários anos, na última conferência da BibleTech, notei que quatro ou cinco oradores utilizavam basicamente os seus espaços para nos advertir sabiamente sobre os efeitos dos computadores no estudo da Bíblia — e, no entanto, notei, nenhum conseguia ser específico. Eles só poderiam alertar em tons escuros sobre a forma como o uso da Bíblia digital provavelmente terá efeitos negativos. Houve poucos ou nenhum exemplo persuasivo e concreto de tais efeitos. Mesmo Dyer, parece-me, simplesmente não demonstrou através de seu estudo empírico em People of the Screen que essa tecnologia altera o estudo bíblico.11 Os bons intérpretes utilizam bem o papel e as ferramentas digitais; os maus intérpretes utilizam mal ambos.
Tenho 43 anos. Eu uso as ferramentas que uso. Sinto-me confortável em abrir mão dos benefícios que tenho a certeza de que devem existir para aqueles que escrevem os seus sermões em máquinas de escrever ou com canetas-tinteiro.12 Estou mais do que confortável em desistir dos benefícios dos (maioria) livros de papel — ou de códices manuscritos, e de pergaminhos antes deles. Eu pareço ser um membro produtivo da sociedade, apesar de toda uma vida adulta em que o Google tem me tornado estúpido. Com a confiança de que as tecnologias são, no fundo, fundamentalmente boas antes de serem más, vou ficar atento aos efeitos das compensações oferecidas pela IA. Vou ouvir pessoas sábias que podem ver a queda da IA melhor do que eu. Mas manterei a minha confiança de que todas as coisas, incluindo a Inteligência Artificial, podem e serão colocadas sob os pés de Cristo.
- Imprensa Da Universidade De Oxford, 2022 ↩︎
- “A única maneira de mudar a cultura é fazer mais disso”, Crouch gosta de dizer. ↩︎
- Como minha colega perspicaz do Logos, editora desenvolvimentista desta peça, Jennifer Grisham apontou, essa relação entre criador e criatura pode mudar e funcionar de outra forma, como ⦁ Salmos 115.4-8 mostra: “aqueles que os fazem tornam-se como eles.” ↩︎
- Playing God: Redeeming the Gift of Power (Grand Rapids: InterVarsity Press, 2013), 35. ↩︎
- Digital Liturgies: Rediscovering Christian Wisdom in an Online Age (Wheaton, IL: Crossway, 2023), 61. ↩︎
- Digital Liturgies, 62. ↩︎
- Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business (New York: Viking Penguin, 1985). ↩︎
- Pelo menos a IA não se irrita quando corrigida. Mas, na minha experiência, é igualmente provável que dê outra resposta confiantemente errada quando a sua primeira resposta se revelar errada. ↩︎
- Veja os comentários penetrantes de Andy Crouch sobre “Autoridade simulada” no Capítulo 4 de Strong and Weak: Embracing a Life of Love, Risk and True Flourishing (Grand Rapids: InterVarsity Press, 2016). ↩︎
- John Dyer, ⦁ From the Garden to the City: The Redeeming and Corrupting Power of Technology (Grand Rapids: Kregel, 2011), 96.. ↩︎
- Admito que isso seja um pouco de atropelamento, porque não estou preparado para envolver os detalhes; mas não fiquei convencido de que a pergunta que Dyer colocou em seu estudo produziu resultados utilizáveis. ↩︎
- Na verdade, gosto de usar canetas-tinteiro nas minhas listas de Tarefas; obrigado, ex-funcionário do Logos, Jacob Cerone! ↩︎
Escrito por: Mark Ward
